春秋那些事儿·诸子争霸分节阅读 28

所以，那时候的战争，在们现代看，形式于容，既残酷也血腥，怎么看都更像是场公平公正公开的育比赛，参赛的运员，也多由贵族车兵（称甲士）组成，隶和平民（称徒卒）则好似在旁加油打气的拉拉队，通常只负责运输辎重、喂马煮饭等勤工作。

【收藏语中文，防止丢失阅读度】

既然是贵族的公平决斗，当然有贵族的臭规矩。

第，战争选择时间，能伤害农时，耽误农业生产。有意利用对方民众的困苦，更能在对方国丧的时候展开。

第二，战争之，先到太庙去祭告祖先，强调自己打的是场正义的战争，然还占卜，如果吉就打，因为这说明祖先同意。

第三，占卜吉了，还给对方战书，约好比赛的时间地点，能“宣而战”。完了还摇摆地鼓境，能隐藏行军路线。另外战场的选择也有讲究，必须选旷的“隧之地”，农田或城市这样的密集地则是绝对行的，因为这样会伤及无辜百姓。

第四，入敌的国家，能施于庙堂圣地，可以打猎伤害农业，可以破建筑，能焚烧居所，能砍伐林木，可以抢掠六畜、庄稼和其器械。

第五，在正式开战之，还派勇士去对方营地战，美其名曰“致师”。这时候方的勇士单打独斗，方的士卒各自为运员加油打气，“致师”般只活捉杀，打对方的士气而已，游戏的意味更显浓厚。

第六，致师结束，方运员入场，等到完全摆开阵，这才开始面对面冲锋，冲锋程中战车还能相（杀伤太），必须错车而战，并且持何种武器的应站在什么位置都有严格规定。战场看到了对方的国君，还得从车跳，摘掉头盔，戴帽子，然才能车开战；开战时碰老弱病残，能加以伤害；对方如果受伤了，还把带回军营好好治疗，然礼回国——这与荷兰思想家格劳修斯提的近代国际法何其相似——坚持战争中的主义原则，反对杀害女、童等非参战员，反对杀害放武器的战斗员。

第七，既然类似于竞技比赛，当然是战定胜负，方冲锋，谁的阵先，谁就算输，对方投降，这仗就算是打完了。所以战斗往往很就结束，甚至回就能分胜负，经常是天打仗，晚就可以回家陪老婆。“宜将剩勇追穷寇”在当时是没有市场的。军礼明文规定：战争行中，有方溃败，只逃跑超百步，另方就能再追赶；战争结束，方撤退超九十里，另方就许跟踪追袭，应该原地列阵，放归老弱俘虏，欢败军回国。

幼稚吧，可笑吧，这些臭规矩在们现代看，的确很是古怪。可这些在类社会的童年，却真真正正地现。止中国，欧洲也是如此，只时间晚得多。中世纪以，欧洲渐渐分为若并立的国家，由于这些国家信仰相同，语言相通（拉丁语），故彼此之间虽有战争，但也秉持着骑士之神，视贵族之荣誉胜生命，杀俘虏，伤害非战斗员，对毫无防备、没有披挂整齐的骑士发，甚至俘虏了对方骑士还搞“三陪”，陪吃饭喝酒沐，待如宾，等的领主拿钱赎当然，关乎信仰的宗战争除外。

所以说们能简单地用今天之标准去评判古的是非。泓之战中宋襄公蠢，也是懂得打仗，只是按老规矩办事而已，幸的是这个老规矩渐渐时宜，所以被鄙弃丢光、最忘光光罢了。

自秋始，礼崩乐，诸侯征，社会矛盾化，古代温和的“以战为礼”思想已经能适新形的斗争需，所以断有站打破这个规矩，并因此而取得了巨的军事利益与政治利益，比如们面提到的鲁将曹刿以及楚成王。秋时这样的还少，等到战国，几乎如此了。清顾炎武就说：“秋时犹尊礼重信，而七国则绝言礼与信矣。”

所以说宋襄公的悲剧，在于在新旧时代的替，旧的规矩行将时，新的规矩又遥可及，这个时候最需的就是妥协与通，可惜宋襄公偏偏就是个从知通的顽固分子，执迷悟地坚守着古老的梦想与规矩，却无论如何也想到：就算守规矩讲仁义，们也会对有多少微词；反而守规矩讲仁义了，旦失败，却会遭到国与更的责难与耻笑。这里面居然还包括的，思想先的公子目夷在。

公子目夷说：“君未知战。强敌之隘而列，天赞也。阻而鼓之，亦可乎？犹有惧焉。且今之强者，皆吾敌也。虽及耄耋，获则取之，何有于二毛？明耻战，杀敌也，伤未及，如何勿重？若受重伤，则如勿伤；其二毛，则如焉。三军以利用也，金鼓以声气也。利而用之，阻隘可也；声盛致志，鼓未成列者可也。”

宋襄公与公子目夷的争论，啻为场时代争论，究竟在新形还遵守古代的规矩，这是个问题。

公子目夷的观点是：宋襄公本就懂战争，战争就得讲规矩。如果真有规矩的话，唯的规矩就是争取胜利。强敌在，本胜算就小，对方没有布好阵，这是天赐予们的好机会，为什么利用？战争的目的就是多杀敌，还管们是是老头子，更管了们有没有受伤。如果敌已负伤就再打们，那么开始就该让们受伤；如果在战场照顾那些年纪的敌，那如直接向们举手投降算了，何必还打这仗呢？

对敌的仁慈就是对自己的残忍，公子目夷的话貌似的确很有理，世的军事思想也基本是按照这个路子的，于是在中国，战争方式开始化多端，奇谋诡计层穷，为了胜利择手段，战争也得越越残酷。别说什么“重伤、擒二毛”了，就算是几十万几十万的坑杀战俘，就算将整片整片的乡村城镇夷为平地，就算是杀盈、屠城灭国，杀得对方士兵平民男女老少个留，也眼睛带眨的。中国历史最个坚持公平与仁义的战争方式，并坚持至，且至渝者，或许就是们这位被嘲千年的“蠢猪”宋襄公了。

这个世界还是需个规矩的，无规矩成方圆，战争也有底线，没有底线的战争是战争，那是毁灭。

有说了，没有毁灭哪的重生。说，宁愿宋襄之仁，也这样的重生。

事实，如今的现代战争也是讲点规矩的，比如“二战”以的瓦公约，各国基本都遵行这部国际公法，违反了就属于“战争罪”，必须当成战犯接受国际军事法的制裁。

当然，宋襄公刻板遵守古军礼也非完全正确，因为当时社会的实已经允许这么了。秋战国时期，周礼已至崩溃边缘，孟子亦得承认：“救而恐瞻，悉暇治礼义哉？”看味地遵守礼仪，似乎也成。

如此看，宋襄公没有错，公子目夷也没有错，那么到底是什么地方错了？

个的回答是，完全没有规矩行，像宋襄公那样拘泥于旧规矩也行，这需们找到个平衡点。什么时候追铁血与权谋，什么时候追公平与正义，在历史发展的程中，们无数次地问自己，这个平衡点到底在哪里？

这是个问题，它仅是所有国家与民族共同的问题，也是类永恒的问题。

10 千秋毁誉

如何正确认识宋襄公与的经典战役泓之战，这个问题绕了中国很久，随着时代的发展，思想的演，各种各样的评价层穷，各种各样的争论无休无止，看似乎还继续争论去，知何时才是个头。

离们最近的例子就是今年的圆明园首拍卖事件，位蔡明超的中国商于民族的义愤在法国拍卖会以天价买了两颗当年被英法联军抢掠去的古董首，然宣布予付款，目的是让这个令中国到耻的拍卖计划流产。

这件事在网络传开之，立刻引起了轩然波。有网友认为蔡明超违反了国际拍卖法，守规矩，没有中国泱泱国的风范；但是更多网友认为蔡明超得好，跟强盗就该讲啥规矩，那些反对蔡明超的纯属宋襄之仁，是蠢猪式的仁义德！

争争去，很多都犯迷糊了，究竟是蔡明超得对，还是宋襄公得对？公说公有理，婆说婆有理，真真假假是是非非，貌似很简单的件事，怎么就那么难搞明呢？

其实这个问题，早在宋襄公那个时代就开始让们到疑了，即是在当事所在的宋国，国之间的意见分歧也很，两派观点泾渭分明，各自走向极端。

以公子目夷和公孙固为首的国显然是反对宋襄公的，而且反对之声非常尖锐，况文已经提及。

但是以正考为首的部分宋国君子却是赞同宋襄公仁义之举的。《史记·宋世家》在最就说：“襄公之时，修行仁义，为盟主。其夫正考美之，故追契、汤、宗，殷所以，作《商颂》。襄公既败于泓，而君子或以为多，伤中国阙礼义，褒之也，宋襄之有礼让也。”

意是说：宋襄公的夫正考为了称赞，因而追述契、汤、宗时代殷朝盛的原因，最终写《诗经》中的《商颂》。其中有篇《殷武》就写：“挞彼殷武，奋伐荆楚。罙入其阻，裒荆之旅。有截其所，汤孙之绪。”（看殷商与荆楚乃是世仇）此外还有些君子也认为宋襄公值得赞扬，们叹当时中原地区的国家缺少礼义，而宋襄公有礼让神，所以惜褒奖之词，表彰于，说是仁慈的圣。泓之战发生地今河南省商丘市柘城县慈圣镇，慈圣据说就是为了纪念宋襄公的。

到了战国时代，战争的残酷加剧，古军礼已经然无存，所以这时候的史书秋三传部分对宋襄公持贬低度。《左传》自必多说，它量记载了公子目夷与公孙固的反对意见，其度非常明显。《谷梁传》也是差多的意见，它说宋襄公“顾其之足而致楚成王”，又说：“兹失民也。其失民何也？以其民战，则是弃其师也。为君而弃其师，其民孰以为君哉！”认为宋襄公自量，丧军失民，其所谓仁义并可取。

只有《公羊传》对宋襄公与泓之战唱赞歌，说：“君子其鼓成列，临事而忘礼，有君而无臣。以为虽文王之战，亦此也。”盛赞宋襄公泓之战可比于周文王，并相信本应该像文王样取得成功，最终之所以失败，是由于宋国臣民争气。

而先秦诸子中的兵家，自然是百分百反对“宋襄之仁”的。孙子的兵法，清清楚楚地说“乘所及”，又说“客绝而，勿之于，令半济而之。”吴起的兵法，也明明地说“行列未定可”。

法家的韩非则认为“繁礼君子，厌忠信；战阵之间，厌诈伪。”所以也嘲宋襄公，称之“此乃慕自仁义之祸”。

到了汉代经学起，认为宋襄公是德英雄的看法又逐渐占了风，其代表就是名声也怎么好的汉代儒董仲，在《秋繁·俞序》中说：“霸王之，皆本于仁故善宋襄公厄。由其而胜，如由其而败。”认为仁乃王，宋襄公就是王。董儒论事，只问是否乎义，问是否能成功。

这就也有点偏颇了。为了成功择手段固然好，为了义论成功是否也太了点呢？平衡，应该有个平衡吧，太极端了都好。

转眼到了宋代，这个与宋襄公有字之缘的朝代，却是骂名最多的时代。盖宋重文武，看重文的风雅，视武士之荣誉，宋襄公讲究堂堂正正尊重对手的战场对决，自然得到心思灵活的宋青睐，而通常斥之为假仁假义冷血无之辈。

这其中的代表就是既喜好填词与风月，也喜欢指点江山评断青史的苏轼。苏轼在的文章中骂宋襄公假仁假义欺世盗名，说：“未有如宋襄公之欺于世者也。自古失之君，如是者多矣，而论定。”

苏轼论史喜欢“诛心”，这在小生看也颇客观，真仁假仁每个时代甚至每个都看法同，怎可概而论？历史是复杂的，依看宋襄公功参半，能子打。

宋黄震也批评宋襄公用目夷为相而听其计，其实是个妄刚愎之。（宋襄公知目夷贤于己而用，盖妄耳，历史反多其礼让，又何欤？）

另外位宋代学者胡安国也在《秋胡氏传》中列了宋襄公四罪状。

第，宋襄公平齐立孝公，这是“奉少夺”（公孙无知才是子），是自称守礼君子却违反周礼的虚伪表现。

第二，宋襄公以小国国君为祭祀牺牲，是谓残忍无。

第三，宋襄公武胁曹，是谓德薄之辈。

第四，宋襄公泓战败，是“计末遗本，饰小名妨德”。

光看这四罪状，似乎宋襄公非但仁，而且罪恶极，足惜，就算战败也自杀以谢天才行了。

明朝基本也对宋襄公持贬低度。明著名隐士徐霖曾作诗曰：“恤滕鄫恤楚兵，宁甘伤股博虚名。宋襄若可称仁义，盗跖文王两明。”